Berichten

Email phishing is in de loop der jaren geëvolueerd van gamers die prank emails verstuurden tot een zeer lucratieve activiteit voor hackers over de hele wereld.

In feite werd AOL in het begin en het midden van de jaren '90 geconfronteerd met enkele van de eerste grote phishing-aanvallen via e-mail. Willekeurige kredietkaartgeneratoren werden gebruikt om de gebruikersgegevens te stelen, waardoor hackers ruimere toegang konden krijgen tot de bedrijfsdatabase van AOL.

Deze aanvallen werden stopgezet toen AOL zijn beveiligingssystemen verbeterde om verdere schade te voorkomen. Dit bracht hackers ertoe meer gesofisticeerde aanvallen te ontwikkelen waarbij gebruik werd gemaakt van imitatietactieken die ook vandaag nog op grote schaal worden gebruikt.

Als we een sprong vooruit maken naar vandaag, bewijzen de imitatieaanvallen die onlangs zowel het Witte Huis als de WHO troffen, dat elke entiteit op een bepaald moment kwetsbaar is voor e-mailaanvallen.

Volgens het 2019 Data Breach Investigation Report van Verizon omvatte ongeveer 32% van de in 2019 ondervonden datalekken respectievelijk e-mail phishing en social engineering.

Met dat in gedachten gaan we eens kijken naar de verschillende soorten phishing-aanvallen en waarom ze vandaag de dag een enorme bedreiging vormen voor uw bedrijf.

Laten we beginnen.

1. Spoofing e-mail

Bij een e-mail-spoofingaanval vervalst een hacker een e-mailheader en een afzenderadres om het te doen lijken alsof de e-mail afkomstig is van iemand die hij vertrouwt. Het doel van een dergelijke aanval is de ontvanger over te halen de mail te openen en mogelijk zelfs op een link te klikken of een dialoog met de aanvaller aan te gaan

Bij deze aanvallen wordt veel gebruik gemaakt van social engineering-technieken in plaats van traditionele hacking-methoden.

Dit lijkt misschien een nogal ongenuanceerde of 'low-tech' benadering van een cyberaanval. In werkelijkheid zijn ze echter uiterst effectief in het lokken van mensen via overtuigende e-mails die naar nietsvermoedende werknemers worden gestuurd. Bij social engineering wordt geen gebruik gemaakt van de zwakke plekken in de beveiligingsinfrastructuur van een systeem, maar van de onvermijdelijkheid van menselijke fouten.

Kijk maar eens:

In september 2019 verloor Toyota 37 miljoen dollar door een e-mailzwendel.

De hackers konden een e-mailadres vervalsen en een financieel bevoegde werknemer ervan overtuigen rekeninginformatie te wijzigen voor een elektronische geldovermaking.

Resulterend in een enorm verlies voor het bedrijf.

2. Compromittering van zakelijke e-mail (BEC)

Volgens het 2019 Internet Crime Report van de FBI leverden BEC-scams meer dan 1,7 miljoen dollar op en waren ze goed voor meer dan de helft van de cybercriminaliteitsverliezen die in 2019 werden geleden.

Er is sprake van BEC wanneer een aanvaller toegang krijgt tot een zakelijke e-mailaccount en zich voordoet als de eigenaar van die account met het doel schade toe te brengen aan een bedrijf en zijn werknemers.

Dit komt omdat BEC een zeer lucratieve vorm van e-mailaanval is, die aanvallers veel geld oplevert en daarom een populaire cyberdreiging blijft.

Een stad in Colorado verloor meer dan 1 miljoen dollar aan een BEC oplichting.

De aanvaller vulde op de plaatselijke website een formulier in waarin hij een plaatselijk bouwbedrijf verzocht elektronische betalingen te ontvangen in plaats van de gebruikelijke cheques voor werkzaamheden die het momenteel in de stad uitvoert.

Een werknemer accepteerde het formulier en werkte de betalingsinformatie bij, waardoor meer dan een miljoen dollar naar de aanvallers werd gestuurd.

3. Compromis via e-mail van verkoper (VEC)

In september 2019, Nikkei Inc. de grootste media-organisatie van Japan 29 miljoen dollarkwijt .

Een werknemer van het Amerikaanse kantoor van Nikkei maakte het geld over op instructie van de oplichters, die zich voordeden als een Management Executive.

Een VEC-aanval is een soort e-mailzwendel waarbij werknemers van een verkopend bedrijf worden besmet. Zoals ons bovenstaand voorbeeld. En, natuurlijk, resulteert in enorme financiële verliezen voor het bedrijf.

Hoe zit het met DMARC?

Bedrijven over de hele wereld verhogen hun budgetten voor cyberbeveiliging om de voorbeelden die we hierboven hebben opgesomd, te beperken. Volgens IDC zullen de wereldwijde uitgaven aan beveiligingsoplossingen in 2022 naar verwachting 133,7 miljard dollar bedragen.

Maar de waarheid is dat e-mailbeveiligingsoplossingen zoals DMARC slechts langzaam ingang vinden.

DMARC-technologie kwam in 2011 op het toneel en is doeltreffend in het voorkomen van gerichte BEC-aanvallen, die zoals we weten een bewezen bedreiging vormen voor bedrijven over de hele wereld.

DMARC werkt met zowel SPF als DKIM waardoor u kunt bepalen welke acties ondernomen moeten worden tegen ongeauthenticeerde emails om de integriteit van uw domein te beschermen.

LEES OOK: Wat is DMARC en waarom moet uw bedrijf er vandaag nog aan beginnen?

Elk van de bovenstaande gevallen had iets gemeen... Zichtbaarheid.

Deze technologie kan de impact van e-mail phishing activiteiten op uw bedrijf verminderen. Dit is hoe:

  • Verhoogd inzicht. DMARC-technologie stuurt rapporten om u gedetailleerd inzicht te geven in de e-mailactiviteiten binnen uw bedrijf. PowerDMARC maakt gebruik van een krachtige Threat Intelligence-engine die helpt bij het produceren van realtime waarschuwingen voor spoofing-aanvallen. Dit wordt gekoppeld aan volledige rapportage, waardoor uw bedrijf meer inzicht krijgt in de historische gegevens van een gebruiker.
  • Verbeterde e-mailbeveiliging. U zult in staat zijn om de e-mails van uw bedrijf te volgen voor eventuele spoofing en phishing bedreigingen. Wij geloven dat de sleutel tot preventie de mogelijkheid is om snel te handelen, daarom heeft PowerDMARC 24/7 security ops centers in werking. Zij hebben de mogelijkheid om domeinen die misbruik maken van uw e-mail onmiddellijk uit te schakelen, wat uw bedrijf een verhoogd niveau van veiligheid biedt.
    De wereld wordt geteisterd door de COVID-19 pandemie, maar dit heeft hackers alleen maar de gelegenheid geboden om misbruik te maken van kwetsbare beveiligingssystemen.

De recente impersonatie-aanvallen op zowel het Witte Huis als de WHO maken echt duidelijk dat DMARC-technologie meer moet worden gebruikt.

 

In het licht van de COVID-19 pandemie en de toename van e-mail phishing, willen wij u 3 maanden GRATIS DMARC bescherming aanbieden. Klik gewoon op de knop hieronder om nu meteen aan de slag te gaan 👇

 

 

Terwijl organisaties over de hele wereld liefdadigheidsfondsen opzetten om Covid-19 te bestrijden, wordt een ander soort strijd gevoerd in de elektronische kanalen van het internet. Duizenden mensen over de hele wereld zijn ten prooi gevallen aan email spoofing en covid-19 email scams tijdens de coronavirus pandemie. Het komt steeds vaker voor dat cybercriminelen echte domeinnamen van deze organisaties in hun e-mails gebruiken om legitiem over te komen.

Bij de meest recente oplichtingspraktijken met betrekking tot het coronavirus werd een e-mail, zogenaamd van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), de wereld rondgestuurd met het verzoek om donaties voor het Solidariteitsfonds. Het adres van de afzender was "[email protected]", waarbij "who.int" de echte domeinnaam van de WHO is. De e-mail bleek een phishing-zwendel te zijn, maar op het eerste gezicht wees alles erop dat de afzender echt was. Het domein behoorde immers toe aan de echte WHO.

doneer responsfonds

Dit is er echter slechts één in een groeiende reeks van phishing-zwendel waarbij e-mails in verband met het coronavirus worden gebruikt om geld en gevoelige informatie van mensen te stelen. Maar als de afzender een echte domeinnaam gebruikt, hoe kunnen we dan een legitieme e-mail onderscheiden van een nepmail? Waarom zijn cybercriminelen zo gemakkelijk in staat om spoofing van e-maildomeinen op zo'n grote organisatie toe te passen?

En hoe komen instanties als de WHO te weten wanneer iemand hun domein gebruikt om een phishing-aanval uit te voeren?

E-mail is het meest gebruikte zakelijke communicatiemiddel ter wereld, maar het is een volledig open protocol. Op zichzelf is er weinig controle op wie welke e-mails verstuurt en van welk e-mailadres. Dit wordt een groot probleem wanneer aanvallers zich vermommen als een vertrouwd merk of een publiek figuur en mensen vragen om hun geld en persoonlijke gegevens te geven. Bij meer dan 90% van alle inbreuken op bedrijfsgegevens in de afgelopen jaren was er op de een of andere manier sprake van e-mail phishing. En e-mail domain spoofing is een van de belangrijkste oorzaken daarvan.

In een poging e-mail te beveiligen zijn protocollen als Sender Policy Framework (SPF) en Domain Keys Identified Mail (DKIM) ontwikkeld. SPF controleert het IP-adres van de afzender aan de hand van een lijst met goedgekeurde IP-adressen, en DKIM gebruikt een versleutelde digitale handtekening om e-mails te beveiligen. Hoewel beide systemen op zich doeltreffend zijn, hebben zij hun eigen tekortkomingen. DMARC, dat in 2012 is ontwikkeld, is een protocol dat zowel SPF- als DKIM-authenticatie gebruikt om e-mail te beveiligen, en een mechanisme heeft dat de domeineigenaar een rapport stuurt wanneer een e-mail de DMARC-validatie niet doorstaat.

Dit betekent dat de domeineigenaar op de hoogte wordt gebracht wanneer een onbevoegde derde een e-mail verstuurt. En van cruciaal belang is dat hij de e-mailontvanger kan vertellen hoe deze ongeauthenticeerde mail moet behandelen: in de inbox laten gaan, in quarantaine plaatsen of direct weigeren. In theorie zou dit moeten voorkomen dat slechte e-mail de inboxen van mensen overspoelt en het aantal phishing-aanvallen verminderen. Waarom doet het dat dan niet?

Kan DMARC Domain Spoofing en Covid-19 Email Scams voorkomen?

E-mailauthenticatie vereist dat afzenderdomeinen hun SPF-, DKIM- en DMARC-records publiceren bij DNS. Volgens een studie had slechts 44,9% van de Alexa top 1 miljoen domeinen een geldig SPF record gepubliceerd in 2018, en maar liefst 5,1% had een geldig DMARC record. En dat terwijl domeinen zonder DMARC-authenticatie bijna vier keer zo veel last hebben van spoofing als domeinen die wel beveiligd zijn. Er is een gebrek aan serieuze DMARC implementatie in het bedrijfslandschap, en het is er niet veel beter op geworden in de loop der jaren. Zelfs organisaties als UNICEF hebben DMARC nog niet geïmplementeerd in hun domeinen, en het Witte Huis en het Amerikaanse Ministerie van Defensie hebben beide een DMARC beleid van p = none, wat betekent dat het niet wordt afgedwongen.

Een enquête, uitgevoerd door deskundigen van Virginia Tech, heeft enkele van de ernstigste punten van zorg aan het licht gebracht van grote bedrijven en ondernemingen die DMARC-authenticatie nog moeten gebruiken:

  1. Moeilijkheden bij de inzet: De strikte handhaving van beveiligingsprotocollen betekent vaak een hoge mate van coördinatie bij grote instellingen, waar ze vaak de middelen niet voor hebben. Daarnaast hebben veel organisaties niet veel controle over hun DNS, waardoor het publiceren van DMARC records nog uitdagender wordt.
  2. De voordelen wegen niet op tegen de kosten: DMARC-authenticatie heeft meestal directe voordelen voor de ontvanger van de e-mail in plaats van de domeineigenaar. Het gebrek aan serieuze motivatie om het nieuwe protocol toe te passen heeft veel bedrijven ervan weerhouden DMARC in hun systemen op te nemen.
  3. Risico van het doorbreken van het bestaande systeem: De relatieve nieuwheid van DMARC maakt het vatbaarder voor onjuiste implementatie, wat het zeer reële risico met zich meebrengt dat legitieme emails niet doorkomen. Bedrijven die afhankelijk zijn van e-mailverkeer kunnen zich dat niet veroorloven, en nemen daarom niet de moeite DMARC in te voeren.

Erkennen waarom we DMARC nodig hebben

Hoewel de bezorgdheid die bedrijven in de enquête uitten duidelijk gegrond is, maakt dit de implementatie van DMARC niet minder noodzakelijk voor e-mailbeveiliging. Hoe langer bedrijven blijven werken zonder een DMARC-geauthenticeerd domein, hoe meer we ons allemaal blootstellen aan het zeer reële gevaar van e-mail phishing aanvallen. Zoals het coronavirus ons heeft geleerd, is niemand veilig om als doelwit te dienen of zich voor te doen als een ander. Zie DMARC als een vaccin - naarmate het aantal mensen dat het gebruikt toeneemt, neemt de kans op een infectie drastisch af.

Er zijn echte, haalbare oplossingen voor dit probleem die de bezorgdheid van de mensen over de DMARC adoptie kunnen wegnemen. Hier zijn er een paar die de implementatie met een grote marge zouden kunnen stimuleren:

  1. Vermindering van frictie bij implementatie: De grootste hindernis voor een bedrijf om DMARC te implementeren zijn de implementatiekosten die ermee gepaard gaan. De economie zit in het slop en middelen zijn schaars. Daarom kondigt PowerDMARC samen met onze industriële partners Global Cyber Alliance (GCA) met trots een tijdelijke aanbieding aan tijdens de Covid-19 pandemie - 3 maanden van onze volledige suite van apps, DMARC implementatie en anti-spoofing diensten, volledig gratis. Zet uw DMARC-oplossing in enkele minuten op en begin nu met het monitoren van uw e-mails met PowerDMARC.
  2. Verbetering van de waargenomen bruikbaarheid: Wil DMARC een grote impact hebben op de beveiliging van e-mail, dan heeft het een kritische massa van gebruikers nodig om hun SPF, DKIM en DMARC records te publiceren. Door DMARC-geauthenticeerde domeinen te belonen met een 'Trusted' of 'Verified' icoontje (zoals bij de promotie van HTTPS bij websites), kunnen domeineigenaren gestimuleerd worden om een positieve reputatie voor hun domein te krijgen. Zodra dit een bepaalde drempel bereikt, zullen domeinen beschermd door DMARC gunstiger worden bekeken dan domeinen die dat niet zijn.
  3. Gestroomlijnde implementatie: Door het eenvoudiger te maken om anti-spoofing protocollen in te zetten en te configureren, zullen meer domeinen instemmen met DMARC authenticatie. Dit kan onder andere worden gedaan door het protocol in een 'monitoring mode' te laten draaien, zodat e-mailbeheerders de impact ervan op hun systemen kunnen beoordelen voordat ze tot volledige implementatie overgaan.

Elke nieuwe uitvinding brengt nieuwe uitdagingen met zich mee. Elke nieuwe uitdaging dwingt ons een nieuwe manier te vinden om ze te overwinnen. DMARC bestaat al enkele jaren, maar phishing bestaat al veel langer. In de afgelopen weken heeft de Covid-19 pandemie het alleen een nieuw gezicht gegeven. Bij PowerDMARC zijn we er om u te helpen deze nieuwe uitdaging aan te gaan. Meld u hier aan voor uw gratis DMARC analyzer, zodat terwijl u veilig thuis blijft voor het coronavirus, uw domein veilig is voor email spoofing.