Aunque las entidades financieras de Finlandia lideran los esfuerzos del país por aplicar una autenticación estricta del correo electrónico, con una tasa de cumplimiento de DMARC del 31,7 % —la más alta del país—, siguen existiendo graves deficiencias en el transporte y el enrutamiento. Un asombroso 97,6 % de los bancos y entidades financieras auditados carecen por completo de registros MTA-STS operativos, lo que deja a un minúsculo 2,4 % con canales de tránsito de correo electrónico seguros. Resulta alarmante que el 17,1 % de estas entidades, que son objetivos muy frecuentados, no tenga publicado ningún registro DMARC, mientras que el 19,5 % se mantiene en el nivel «p=none» (solo supervisión) y el 31,7 % utiliza la configuración de protección blanda «p=quarantine». Además, solo el 24,4 % ha habilitado DNSSEC, lo que deja al 75,6 % muy vulnerable a los ataques en la capa DNS.
El sector público y los dominios estatales de Finlandia presentan configuraciones básicas fiables, con una tasa de configuración correcta del SPF del 95,1 % y un índice de implantación de DNSSEC del 11,5 %. A pesar de estos buenos comienzos, la aplicación efectiva de las políticas sigue siendo lenta: solo el 23,0 % de los dominios gubernamentales aplican activamente una política estricta de «p=reject». Por el contrario, un significativo 45,1 % se encuentra estancado en la fase de supervisión pasiva «p=none», el 13,9 % emplea la política blanda «p=quarantine» y el 17,2 % no publica ningún registro DMARC (con un 0,8 % adicional mal configurado). Además, el cifrado en la capa de transporte se descuida de forma crítica, ya que solo el 0,8 % ha adoptado con éxito el protocolo MTA-STS.
Los proveedores de asistencia sanitaria de Finlandia siguen siendo muy vulnerables a la suplantación de identidad en el correo electrónico debido a una falta generalizada de políticas defensivas activas. Un alarmante 45,9 % de los dominios médicos se mantiene en la fase pasiva de supervisión «p=none», mientras que el 19,0 % se basa en la protección parcial que ofrece una política «p=quarantine». Por otra parte, el 17,8 % de las organizaciones sanitarias carece de cualquier registro DMARC, lo que deja solo al 16,9 % bloqueando activamente las amenazas en el nivel de aplicación estricto «p=reject». Además, el cifrado en la capa de transporte brilla por su ausencia: apenas el 0,8 % cuenta con una implementación válida de MTA-STS y solo el 7,4 % ha habilitado DNSSEC, lo que deja al 92,6 % expuesto a ataques en la capa de enrutamiento.
Las redes académicas y educativas de Finlandia presentan la mayor dependencia nacional de las configuraciones de solo supervisión, con un 56,5 % de las instituciones estancadas en la fase pasiva «p=none». Esta postura pasiva, combinada con una tasa de aplicación de «p=reject» —la más baja del sector—, de apenas un 3,2 %, y una ausencia total de registros DMARC en el 17,7 % de los dominios educativos, deja a las bases de datos científicas críticas, la valiosa propiedad intelectual y las identidades de los estudiantes altamente vulnerables a la explotación. Además, las defensas de la infraestructura son excepcionalmente débiles: solo el 9,7 % tiene habilitado DNSSEC y el 0,0 % utiliza MTA-STS para garantizar un transporte seguro.
Las redes energéticas de Finlandia muestran unos sólidos cimientos iniciales, con una tasa de alineación correcta con el SPF del 96,8 % y un nivel de aplicación activa de «p=reject» del 25,8 %. Sin embargo, una parte considerable de esta infraestructura crítica sigue siendo muy vulnerable: el 32,3 % de los dominios se queda estancado en una política de «p=none» (solo supervisión), y el 15,0 % no publica ningún registro DMARC. Además, dado que el 95,7 % del sector carece por completo de cifrado de transporte MTA-STS (lo que deja solo un 4,3 % válido), las comunicaciones sensibles de la red eléctrica y las operaciones logísticas siguen expuestas a la interceptación en la capa de tránsito. La protección en la capa DNS es igualmente débil, con una baja tasa de adopción de DNSSEC que se sitúa en el 6,5 %.
Aunque las agencias de noticias y los medios de comunicación finlandeses gozan de una gran credibilidad pública, sus perímetros de autenticación de correo electrónico se encuentran entre los más vulnerables del país. Dado que un considerable 51,4 % de las redes de medios se basa en configuraciones pasivas «p=none», un 14,4 % utiliza «p=quarantine» y un 30,8 % carece por completo de registros DMARC, los actores maliciosos pueden suplantar fácilmente la identidad de marcas periodísticas de confianza. La protección activa es prácticamente inexistente, con un mínimo crítico en el sector de tan solo un 2,7 % que aplica «p=reject». Además, la seguridad del enrutamiento y el transporte se descuida gravemente: solo el 3,4 % ha habilitado DNSSEC y un asombroso 0,0 % ha implementado MTA-STS.
Los proveedores de telecomunicaciones de Finlandia gestionan infraestructuras de red muy complejas, pero se enfrentan a errores persistentes en la configuración de los protocolos y a una clara falta de aplicación rigurosa de las políticas. Dado que más de una cuarta parte de los dominios de telecomunicaciones (27,2 %) carecen por completo de un registro DMARC y existe una fuerte dependencia de la supervisión pasiva (el 31,9 % con p=ninguno y el 23,3 % con p=cuarentena), las identidades de los principales operadores siguen siendo muy vulnerables a las estafas relacionadas con la facturación y las suscripciones. Solo una pequeña minoría, el 17,2 %, aplica activamente una política estricta de p=reject. Además, la seguridad del transporte y el enrutamiento sigue estando gravemente descuidada: apenas el 2,6 % ha adoptado MTA-STS y solo el 9,9 % ha habilitado DNSSEC.
Los proveedores finlandeses de transporte y logística dependen en gran medida de intercambios de datos rápidos y automatizados, lo que se traduce en una tasa moderada de rechazo activo de amenazas, pero deja los canales de entrega gravemente expuestos. Más de la mitad del sector (58,3 %) sigue estancado en el modo pasivo de solo supervisión (p=ninguna). Si a esto se suma que el 12,5 % de los dominios carece por completo de DMARC, el 16,7 % se basa en una política p=cuarentena y solo el 12,5 % utiliza DNSSEC, estas redes de envío siguen siendo muy inseguras. Esta vulnerabilidad se ve agravada por una ausencia total (100,0 %) de validación en la capa de transporte mediante MTA-STS en todo el sector, y solo una pequeña minoría (12,5 %) aplica activamente una política estricta de «p=rechazo» para bloquear los mensajes falsificados.
