スイスのデジタル資産を対象とした徹底的な全国監査の結果、基本的なドメイン管理は広く維持されているものの、厳格な保護方針の実施に対する組織の消極的な姿勢により、主要なセクターがビジネスメール詐欺（BEC）、CEO詐欺、およびトランスポート層での盗聴のリスクにさらされていることが明らかになった。このリスクは、改正された スイス情報セキュリティ法（ISA）の改正など、規制要件が変化していることを踏まえると、特に緊急性を帯びている。同法では、重要インフラ事業者に、サイバーインシデントの発生経路を 国家サイバーセキュリティセンター（NCSC） への報告を義務付けるほか、施行された 改正連邦データ保護法（nFADP／revDSG） および FINMAが定める金融セクターの基準。
スイスの組織におけるドメインのセキュリティ態勢を評価した当社の全国規模の監査では、明確な運用上の成果が認められる一方で、構造的な防御策には依然として不備が残っていることが明らかになりました：
SPFの基準遵守状況（正答率96.0%）： スイスの組織は、堅実な基本プロトコル運用を示しており、96.0%が構文的に有効なSPFレコードを公開しており、3.9%に書式上の誤りがあり、SPFが完全に欠落しているのはわずか0.1%にとどまっています。
MTA-STSの転送中の情報漏洩（95.6%が未保護）： サーバー間メール転送時の暗号化は、全国的に依然としてほとんど管理されていない。圧倒的な 95.6% のスイスドメインがMTA-STSポリシーを欠いており、メールの通信は中間者攻撃（MiTM）やTLSダウングレード攻撃にさらされている一方で、 4.4% のみが有効な適用を維持しています。
DNSSEC 導入状況（有効化率32.6%）： 多くの欧州諸国とは対照的に、スイスではDNSSECの導入が進んでおり、 分析対象ドメインの32.6％ の分析対象ドメインが、キャッシュポイズニングやDNSスプーフィングを防ぐために暗号化されたDNS署名を利用しています。ただし、 67.4% は依然としてこの保護層なしに運用されています。
スイスの金融機関は、多額の国境を越えた資産や機密性の高い取引データを扱っています。SPFの精度やDMARCの導入率は高い水準にあるものの、この業界では、能動的な拒否ポリシーよりも受動的な監視に大きく依存しています。
| プロトコル指標 | 現在の状況 |
| SPFの精度 | 正解率98.4％（誤答率1.6％） |
| DMARC拒否ポリシー | 12.1%（p=帰無仮説を棄却） |
| DMARCポリシー | 23.4%が隔離、52.4%がなし |
| DMARCのギャップ | 11.3% が欠落データ、0.8% が誤り |
| MTA-STSの採用 | 3.2% 有効（96.8% 無担保） |
| DNSSECの採用 | 24.2% が有効（75.8% が無効） |
脆弱性の公開
FINMAによる金融規制上の監視があるにもかかわらず、半数以上（52.4%）の銀行ドメインが依然として「p=none」に設定されたままであり、銀行ドメインを悪用した詐欺メールが受信者に配信され続けています。「p=reject」が適用されているのはわずか12.1%に過ぎません。さらに、96.8%がMTA-STSによる転送暗号化を実施しておらず、銀行間および顧客とのメールのやり取りが傍受の脅威にさらされたままとなっています。
PowerDMARCの戦略
PowerDMARCは、金融機関が受動的な監視（p=none）から 厳格な適用 （p=reject）への安全な移行を支援します。当社の ホスト型MTA-STS サービスは、手動による証明書管理の負担を伴わずに、厳格なTLSトランスポート保護を実施します。
スイスの医療ネットワークや医療機関は、患者の機密記録や重要な業務上の通信を扱っているにもかかわらず、国内でも特に深刻なドメインセキュリティ上の脆弱性を抱えている。
| プロトコル指標 | 現在の状況 |
| SPFの精度 | 93.8%が正解（5.8%が不正解、0.4%が記録なし） |
| DMARC拒否ポリシー | 17.4%（p=帰無仮説を棄却） |
| DMARCポリシー | 17.0% 検疫あり、29.9% なし |
| DMARCのギャップ | 34.4%が欠損データ、1.3%が誤り |
| MTA-STSの採用 | 1.8% 有効（98.2% 無担保） |
| DNSSECの採用 | 35.7% が有効（64.3% が無効） |
脆弱性の公開
医療分野は、DMARC未導入率が最も高い（34.4%）を示している。これに加え、無効なレコードが1.3%、パッシブモニタリングが29.9%であることから、 65％ の医療ドメインがなりすましに対する能動的な防御を一切行っておらず、医療ネットワークはスピアフィッシングやランサムウェアの攻撃に対して脆弱な状態にある。
PowerDMARCの戦略
当社は、体系的な導入プロセスを提供することで、医療機関が患者との通信の安全性を確保できるよう支援します。これにより、なりすまし攻撃の経路を排除しつつ、正当な自動生成の検査報告書や病院からの通知が確実に受信者の受信箱に届くことを保証します。
連邦および州の行政機関は、国民から高い信頼を得ています。政府機関は検疫政策において目覚ましい進展を遂げていますが、政策の完全な実施という点では、依然としてその程度は限定的です。
| プロトコル指標 | 現在の状況 |
| SPFの精度 | 99.2% 正解（0.8% 不正解） |
| DMARC拒否ポリシー | 14.2%（p=帰無仮説を棄却） |
| DMARCポリシー | 33.9%が隔離、28.3%がなし |
| DMARCのギャップ | 22.8%が欠損データ、0.8%が誤り |
| MTA-STSの採用 | 3.9% 有効（96.1% 無担保） |
| DNSSECの採用 | 17.3% が有効（82.7% が無効） |
脆弱性の公開
公共部門のドメインでは、検疫措置の導入が顕著である（33.9％）を示しているが、その4分の1近く（22.8%）はDMARCレコードを一切公開しておらず、 28.3% は「p=none」という受動的なポリシーを維持している。サイバー犯罪者は、市民を標的とした税務、関税、行政サービスのフィッシング攻撃において、公共部門のIDを頻繁に悪用している。
PowerDMARCの戦略
PowerDMARCの マルチテナント型政府向けプラットフォーム は、州および自治体のIT管理者に、複雑なサブドメイン階層に対する一元的な監視機能を提供し、すべての行政機関における完全な「拒否」ポリシーの適用に向けた取り組みを加速させます。
スイスの大学や研究機関は、DNSの完全性という点では国内をリードしているが、電子メールによるなりすましに対しては著しい脆弱性を示している。
| プロトコル指標 | 現在の状況 |
| SPFの精度 | 正解率98.4％（誤答率1.6％） |
| DMARC拒否ポリシー | 20.3%（p=帰無仮説を棄却） |
| DMARCポリシー | 17.2%が検疫、39.1%がなし |
| DMARCのギャップ | 23.4% の欠落レコード |
| MTA-STSの採用 | 1.6% 有効（98.4% 無担保） |
| DNSSECの採用 | 51.6%が有効（全国平均：48.4%が無効） |
脆弱性の公開
学術分野は、スイス国内におけるDNSSECの導入においてトップを走っています（51.6％）。しかし、 39.1% の教育関連ドメインが「p=none」の状態にあり、 23.4% はDMARCを完全に省略している。MTA-STSが設定されていないこと（98.4％が未保護）という状況も相まって、学術ネットワークは、認証情報の盗難や学生・教員を標的としたなりすまし攻撃の脅威にさらされたままとなっている。
PowerDMARCの戦略
大学におけるマルチベンダー型クラウドの利用により、SPFルックアップの制限数が RFCで定められた10回のルックアップという閾値を超えてしまうことがよくあります。PowerSPFの動的フラット化機能は、ルックアップのボトルネックを自動的に解消し、送信メールの流れを妨げることなく、認証チェックが確実に成功するよう保証します。
スイスの重要なエネルギー供給インフラは、DMARCの適用とDNS層の保護の両面において、全体として最も強固な防御態勢を備えている。
| プロトコル指標 | 現在の状況 |
| SPFの精度 | 正解率95.2％（誤答率4.8％） |
| DMARC拒否ポリシー | 24.1%（p=帰無仮説を棄却） |
| DMARCポリシー | 32.5%が隔離、28.9%がなし |
| DMARCのギャップ | 14.5% の欠落レコード |
| MTA-STSの採用 | 1.2% 担保付き（98.8% 無担保） |
| DNSSECの採用 | 41.0% 有効（59.0% 無効） |
脆弱性の公開
エネルギー事業者は主要産業部門の中でトップを占めており、その合計は 56.6% の執行率（p＝拒否率24.1％＋p＝隔離率32.5％）と、DNSSECの導入率の高さ（41.0%）を示しています。しかし、 98.8% のエネルギードメインでは有効なMTA-STS設定が欠如しており、重要な電力系統運用メールが転送中の改ざんの危険にさらされている。
PowerDMARCの戦略
当社は、自動化されたホスト型MTA-STSとアクティブなDMARCモニタリングを組み合わせることで、電力網事業者を運用上の混乱、サプライチェーンのなりすまし、および通信傍受から保護します。
スイスの報道機関や出版社は、幅広い一般市民へのリーチを維持しており、高度な監視リスクにさらされている一方で、通信の暗号化導入率も非常に高い。
| プロトコル指標 | 現在の状況 |
| SPFの精度 | 98.0% 正解（2.0% 誤答） |
| DMARC拒否ポリシー | 9.0%（p=帰無仮説を棄却） |
| DMARCポリシー | 35.0% 検疫、46.0% なし |
| DMARCのギャップ | 9.0% データ欠落、1.0% 誤り |
| MTA-STSの採用 | 15.0% 有効（全国首位、85.0% 未確定） |
| DNSSECの採用 | 38.0% 有効（62.0% 無効） |
脆弱性の公開
MTA-STSによる輸送セキュリティの導入において、スイスのメディア組織が他をリードしている（15.0%）。しかし、メディア分野のp=reject率はわずか 9.0%という低い「p=reject」率を示しており、 46.0% が「p=none」の非アクティブモードに留まっている。このため、メディア各社は経営陣のなりすましや、不正なプレスリリース配信のリスクにさらされている。
PowerDMARCの戦略
展開 メッセージ識別用ブランド指標（BIMI） をPowerDMARCのエンフォースメントエンジンと併用することで、メディア企業は検証済みのブランドロゴを購読者の受信トレイ内に直接表示できるようになり、読者の信頼を強化すると同時に、なりすまし行為を阻止することができます。
通信サービスプロバイダーは、消費者向けおよび企業向けの両分野において、複雑なネットワークトポロジーや重要なデジタル通信を管理しています。
| プロトコル指標 | 現在の状況 |
| SPFの精度 | 正解率93.1％（誤答率6.9％） |
| DMARC拒否ポリシー | 16.7%（p=帰無仮説を棄却） |
| DMARCポリシー | 25.0% 検疫、27.8% なし |
| DMARCのギャップ | 30.5% のレコードが欠落しています |
| MTA-STSの採用 | 4.9% 有効（95.1% 無担保） |
| DNSSECの採用 | 30.6% が有効（69.4% が無効） |
脆弱性の公開
通信部門は、堅調なDNSSEC（30.6%）の採用率を示しており、MTA-STS（4.9%）の採用率を維持している。）の採用率を示している。しかし、 30.5% の通信ドメインはDMARCレコードを一切公開しておらず、 27.8% はパッシブな「p=none」監視に依存しており、SMS／メールゲートウェイのなりすましや顧客詐欺の攻撃対象領域を生み出しています。
PowerDMARCの戦略
当社は、広範な通信ドメインのポートフォリオ全体にわたるプロトコルの適用を効率化し、サブドメインの脆弱性を排除するとともに、悪意のある攻撃者による通信事業者のIDの乗っ取りを防止します。
スイスの輸送・物流事業者は、大量のB2B請求書、通関書類、およびサプライチェーンの経路データを扱っています。
| プロトコル指標 | 現在の状況 |
| SPFの精度 | 正解率95.5％（誤答率4.5％） |
| DMARC拒否ポリシー | 23.4%（p=帰無仮説を棄却） |
| DMARCポリシー | 22.5%が隔離、27.0%がなし |
| DMARCのギャップ | 27.1%の欠損レコード |
| MTA-STSの採用 | 5.4% 有効（94.6% 無担保） |
| DNSSECの採用 | 33.3% が有効（66.7% が無効） |
脆弱性の公開
トランスポートドメインは堅調な 23.4% p=執行拒否率、および 33.3% のDNSSEC導入率を達成している。それにもかかわらず、 27.1% はDMARCによる保護を全く受けておらず、サプライチェーンのパートナーを請求書のなりすましや貨物の転送詐欺の危険にさらしている。
PowerDMARCの戦略
PowerDMARCは、TLSの自動適用とリアルタイムのメール認証監視を通じてB2B物流チャネルのセキュリティを確保し、自動生成される請求書や輸送通知を保護します。
スイスの求人ポータルサイトは、国内の労働力全体にわたる個人の身元情報や求人応募情報を管理しています。
| プロトコル指標 | 現在の状況 |
| SPFの精度 | 100.0% 正解 |
| DMARC拒否ポリシー | 33.3%（p=帰無仮説を棄却） |
| DMARCポリシー | 0.0% 隔離、66.7% なし |
| DMARCのギャップ | 0.0% 欠損レコード |
| MTA-STSの採用 | 0.0% 有効（100.0% 無担保） |
| DNSSECの採用 | 66.7% が有効（33.3% が無効） |
脆弱性の公開
OBボードは、SPFの精度100％を達成し、DNSSECの導入率も目覚ましいものとなっています（66.7％）を達成している。しかし、3分の2（66.7%）のドメインは依然としてp=noneでパーキングされたままであり、）のドメインが依然として「p=none」の状態に留まっており、 100.0％ が MTA-STS 暗号化が欠如しており、これらが不正な求人キャンペーンの温床となっています。
PowerDMARCの戦略
PowerDMARCを利用することで、求人ネットワークは監視モードから厳格な「p=reject」適用へと安全に移行できます。また、当社のホスト型MTA-STSサービスは、転送チャネル全体で完全なTLS暗号化を適用し、求職者の機密性の高い個人データを、転送中の傍受や偽の採用オファー詐欺から保護します。
一般消費者向けのフィットネス・ウェルネス分野は、スイスのドメインインフラにおいて深刻なセキュリティ上の脆弱性を生み出している。
| プロトコル指標 | 現在の状況 |
| SPFの精度 | 100.0% 正解 |
| DMARC拒否ポリシー | 0.0%（p=帰無仮説を棄却） |
| DMARCポリシー | 0.0% 隔離、100.0% なし |
| DMARCのギャップ | 0.0% 欠損レコード |
| MTA-STSの採用 | 0.0% 有効（100.0% 無担保） |
| DNSSECの採用 | 0.0% 有効 (100.0% 無効) |
脆弱性の公開
分析対象となったフィットネスドメインの100.0％が、DNSSECやMTA-STSを使用しない「パッシブ（p=none）」モードで動作しており、これにより、クライアントを対象としたフィッシングやフィッシング詐欺の悪用に対して脆弱な状態にある。
PowerDMARCの戦略
PowerDMARCは、すべての電子メール認証レイヤーにわたる完全な自動保護機能を提供し、ホスト型DMARC、SPF、MTA-STSを導入することで、消費者向けのブランドコミュニケーションのセキュリティを確保し、ドメインのなりすましを排除し、クライアントをフィッシング攻撃から保護します。
スイスの組織全体で指摘されている主要なシステミックリスクの一つは、初期段階のDMARCモニタリングを恒久的なセキュリティ状態と見なしている点である。全国的に見て、 34.3% のドメインが依然として「p=none」の状態に留まっています。「p=none」では、集計されたRUAレポートを通じて送信元を把握することはできますが、 能動的な防御は一切行われない。なりすましメッセージは依然として、何の妨げもなく受信者の受信箱に届き続けています。
専門家の見識
「DMARCをp=noneに設定し、適用開始に向けた明確なスケジュールを定めないことは、正面玄関を全開にしたまま防犯カメラを設置するようなものです。アラートを監視することで脅威の活動を把握することはできますが、p=rejectポリシーを積極的に適用して初めて、なりすましを阻止できるのです。」
マイサム・アル・ラワティ、PowerDMARC CEO
専門家の見識
「クラウドの統合により、企業のSPFレコードは必然的に運用上の限界を超えることになります。動的なSPFフラット化を導入することは、DNSレコードをプログラム的に最適化し、ルックアップエラーを解消し、送信メールの配信成功率を保証するために不可欠です。」
ユネス・タラダ、PowerDMARCサービス・デリバリー・マネージャー
スイスの企業がサードパーティ製のSaaSツール（Office 365、Salesforce、Workday、HubSpotなど）への依存度を高めるにつれ、ドメインのSPFレコードは、RFC仕様で定められた「DNSルックアップ10回」という厳しい制限をすぐに超えてしまいます。この制限を超えると、SPFチェックが「PermError」で失敗し、正当なビジネス通信がスパムとして誤判定されてしまうことになります。
で 95.6% のスイスドメインには MTA-STS 検証が欠如しており、サーバー間でのメール転送は標準的なオポチュニスティックTLSに大きく依存しています。サイバー犯罪者は、SSLストリッピングや中間者攻撃（MiTM）によるダウングレード攻撃を実行し、平文のメール通信を盗聴したり、転送中のメッセージ内容を改ざんしたりすることが可能です。
専門家の見識
「企業の通信セキュリティにおいて、機会主義的な暗号化だけではもはや不十分です。MTA-STSポリシーが強制されない場合、攻撃者はシームレスに接続を暗号化されていない平文へと強制することができます。MTA-STSによるTLSの強制は、データのプライバシー保護およびスイス法に基づく規制遵守にとって極めて重要です。」
PowerDMARC、オペレーション＆デリバリー・シフト・リーダー、アヤン・ブイヤ
専門家の見識
「DNS解決レイヤーが乗っ取られてしまうと、下流のすべてのアプリケーションのセキュリティ対策が機能しなくなります。DNSSECは、ユーザーやメールサーバーが貴社の正規のIPインフラストラクチャに接続していることを確認するために必要な、不可欠な暗号学的証明を提供します。」
Engjell Koliqi、PowerDMARC マーケティングマネージャー
スイスはDNSSECの導入において、多くの近隣諸国を上回っている（32.6％ が有効）で他国を上回っている一方で、 依然として のスイス国内のドメイン資産は依然として暗号によるDNS検証を行わずに運用されており、 DNSキャッシュポイズニング や不正なDNSリダイレクト攻撃の被害に遭いやすい状態にある。
スイスは、DNSSECの導入において、欧州のほとんどの他国と比較して優れた基礎的な実績を示しているが、DMARCポリシーの積極的な適用（p=reject）に関しては、世界のトップクラスには及ばない。
| 国数 | SPF値 | DMARC 拒否 | MTA-STS 有効 | DNSSEC有効化済み |
|---|---|---|---|---|
| スイス | 96.0% | 16.8% | 4.4% | 32.6% |
| オーストリア | 97.0% | 19.7% | 1.9% | 7.1% |
| フランス | 95.6% | 28.3% | 2.6% | 17.9% |
| スペイン | 97.0% | 18.0% | 0.8% | 10.4% |
| イタリア | 91.0% | 16.7% | 1.0% | 3.5% |
| ポーランド | 98.9% | 21.2% | 0.9% | 15.7% |
| オランダ | 70.0% | 23.2% | 0.9% | 37.7% |
| ブラジル | 92.1% | 20.7% | 0.7% | 21.9% |
| エクアドル | 96.1% | 24.9% | 1.4% | 4.8% |
| アメリカ | 95.7% | 49.0% | 1.7% | 18.0% |
| 英国 | 93.7% | 44.1% | 20.6% | 3.8% |
スイスのp=却下執行率（16.8％）は、イタリア（16.7%）やスペイン（18.0%）とほぼ同水準だが、オーストリア（19.7％）、フランス（28.3%）、英国（）、英国（44.1%）、米国（49.0%）である。
…とともに 4.4％の の有効導入率で、スイスはオーストリア（1.9%）、フランス（2.6%）、スペイン（0.8%）、米国（1.7%）が続き、）に続き、英国（20.6%）に次ぐ数値となっている。）に次ぐ水準となっている。
スイスは 32.6% というDNSSEC導入率で際立っており、オーストリア（7.1%）、フランス（17.9%）、スペイン（10.4%）、米国（18.0%）が続き、）に続き、オランダ（37.7%）に次ぐ水準となっている。）に次ぐ。
「スイスは、DNSSECセキュリティおよび企業セクター全体におけるSPFの基準準拠について、堅固な基盤を築き上げてきました。現在、スイスのサイバーセキュリティのリーダーたちにとって最優先の課題は、実施上のギャップを解消し、ドメインの管理を「受動的な監視」から「自動拒否ポリシー」および「MTA-STSによるトランジット暗号化の強制適用」へと移行させることです。改正された情報セキュリティ法（ISA）およびNCSCのガイドラインに準拠するためには、受動的な監視にとどまらず、能動的かつ自動化された防御体制へと移行する必要があります。」
なりすましのリスクを軽減し、スイスのサイバーセキュリティに関する規制に準拠するため、組織は体系的な3段階のロードマップに従うべきです：
受動的な監視（p=なし）から段階的な隔離（p=隔離）を経て、完全な拒否（p=拒否）へと円滑に移行し、ドメインスプーフィングを無効化する。
転送経路全体でTLS暗号化を適用し、接続のダウングレードや傍受攻撃を防止するとともに、転送障害に関する自動レポートを受信します。
正当なメールの配信に影響を与えることなく、ルックアップ枯渇の問題を解決するために、動的なSPFフラット化を実装する。
スイスの企業ドメインディレクトリ全体を対象に、自動化されたDNSクエリスキャンが実施され、SPF、DMARC、MTA-STS、およびDNSSECレコードが、厳格なIETF/RFC規格に照らして評価されました。
ドメインは、スイスの10の異なる経済セクターにわたって評価されました：
PowerDMARCのグローバルサイバーセキュリティデータセットに基づき、同一のDNS分析手法を用いて国際比較指標が作成されました。これにより、スイスの指標を、オーストリア、フランス、スペイン、イタリア、ポーランド、オランダ、ブラジル、エクアドル、米国、英国の標準化された国別指標と直接比較することが可能となります。
評価には、公表されているp=rejectの適用率、DMARCの未導入率、SPFの構文エラー率、MTA-STSの適用状況、およびDNSSECの有効な検証ステータスが含まれます。
スイスのITおよびセキュリティのリーダーたちは、基本的なレコード設定やDNSセキュリティにおいて技術的な能力を発揮してきました。組織の通信を保護するためには、今や自動化された強制的なドメイン保護への移行が求められています。PowerDMARCにご連絡いただき、貴組織のメール認証体制を評価・強化してください。
