BIMI 2.0 : les nouveautés de la spécification BIMI et leurs implications pour les expéditeurs
par
Dernière mise à jour : 6 Temps de lecture : 2 min
Points clés à retenir
- Il n'existe pas de « BIMI 2.0 » officiel. Ce terme désigne de manière informelle les dernières révisions du projet BIMI de l'IETF, en constante évolution, qui introduisent de nouvelles fonctionnalités et règles de sécurité.
- Les nouvelles balises offrent davantage de contrôle sur l'identité visuelle. La balise `avp=` permet aux expéditeurs de donner la priorité aux logos de marque ou aux avatars personnels, tandis que la balise `lps=` permet d'afficher différents logos en fonction de la partie locale de l'expéditeur.
- Les certificats VMC et CMC sont désormais officiellement reconnus. Les certificats « Common Mark » constituent une alternative plus accessible pour les organisations qui ne disposent pas de la marque déposée requise pour obtenir un certificat VMC.
- Les enregistrements BIMI existants restent valides. Les nouvelles balises sont facultatives ; les organisations n'ont donc pas besoin de modifier leurs configurations BIMI existantes, sauf si elles souhaitent bénéficier des fonctionnalités supplémentaires.
- La mise en œuvre de DMARC reste indispensable. BIMI continue de s'appuyer sur DMARC, avec une quarantine ou de rejet, ainsi que de fichiers de logo conformes et d'autres exigences existantes.
- Le BIMI est encore en pleine évolution. La prise en charge par les fournisseurs des nouvelles fonctionnalités telles que « avp= » et « lps= » reste inégale, tandis que la spécification IETF sous-jacente et les normes relatives aux certificats continuent d'évoluer.
Vous avez peut-être entendu parler récemment du « BIMI 2.0 » lors de webinaires ou sur les blogs de certains fournisseurs, mais il ne s’agit pas d’une version officielle. La spécification BIMI n’est pas numérotée selon un système de version comme « 2.0 ». Cependant, les documents sur lesquels elle repose ont considérablement évolué. Si vous avez publié un enregistrement BIMI il y a quelques années, vous devez prendre en compte les nouvelles balises et le nouveau type de certificat.
Cet article présente l'état actuel de la spécification BIMI et ses implications pour les expéditeurs. Avant de vous plonger dans les nouveautés, vous pouvez toujours revoir les principes fondamentaux dans notre guide complet sur le BIMI.
Existe-t-il réellement un BIMI 2.0 ?
Non. Les numéros de version que l'on cite sont souvent mal interprétés. Par exemple, le document « draft-blank-ietf-bimi-02 » de 2021, souvent mentionné, n'est en réalité que la deuxième révision d'un premier projet, et non une version 2.0. Ce document a depuis été remplacé et archivé.
Le document évolutif qui sert de référence au secteur est le « draft-brand-indicators-for-message-identification », qui en est actuellement à la révision -14 au 1er mai 2026. La confusion provient du fait que les fournisseurs utilisent parfois de manière informelle l’appellation « BIMI 2.0 » pour désigner les nouvelles spécifications et fonctionnalités ajoutées à ce projet en cours d’élaboration.
La spécification BIMI actuelle : état d'avancement, auteurs et contexte
Bien qu'il soit déjà mis en œuvre par de grands fournisseurs tels que Gmail, Yahoo et Fastmail, le BIMI n'est encore qu'un projet Internet individuel (Internet-Draft). Il ne s'agit ni d'un RFC ni d'un document officiel d'un groupe de travail. Il ne bénéficie actuellement d'aucun statut officiel dans le processus de normalisation de l'IETF.
Cet écart entre l'adoption généralisée par le secteur et le statut officiel est courant pour les protocoles de messagerie électronique. C'est les auteurs du document qui constituent le véritable gage de légitimité. Le projet actuel « draft-brand-indicators-for-message-identification » est géré par des experts du secteur : Seth Blank et Peter Goldstein de Valimail, Thede Loder de Skye Logicworks, Terry Zink et Jemma Bradshaw de Fastmail, Alex Brotman de Comcast, ainsi que Wei Chuang de Google.
Quelles sont les véritables nouveautés de la spécification BIMI ?
Les dernières révisions introduisent de nouvelles balises facultatives, officialisent les types de certificats et renforcent les mesures de sécurité.
| Étiquette | Ce qu'il fait | C'est nouveau ? |
|---|---|---|
| v= | Indicateur de version | Non |
| l= | Emplacement du fichier du logo | Non |
| a= | Emplacement des pièces à conviction | Non |
| avp= | Préférences d'avatar | Oui |
| lps= | Sélecteur de partie locale | Oui |
La balise « avp= »
La balise « avp » signifie « Avatar Preference » (préférence d'avatar). Elle permet aux propriétaires de domaines d'indiquer aux fournisseurs de messagerie s'il faut afficher le logo de la marque (avp=brand) ou l'avatar personnel de l'expéditeur (avp=personal). En définissant explicitement cette préférence, les expéditeurs évitent aux clients de messagerie prenant en charge ces deux types d'images d'avoir à deviner lequel afficher. Vous pouvez consulter toutes les informations à ce sujet dans notre guide consacré à la balise BIMI « avp ».
La balise lps=
La balise « lps » signifie « Local-part Selector » (sélecteur de partie locale). Cette nouveauté mérite notre attention, car elle résout un défi majeur en matière d’image de marque. Auparavant, pour afficher des logos différents selon les services, il fallait configurer un en-tête « BIMI-Selector » dans les e-mails sortants. La balise « lps » change la donne en permettant à la partie locale de l’adresse d’expédition (la partie située avant le symbole @) de déterminer le choix du logo directement à partir de l’enregistrement DNS.
Par exemple, vous pouvez configurer votre enregistrement BIMI par défaut pour qu’il pointe vers votre logo principal, tout en incluant une balise `lps` qui spécifie des sélecteurs distincts pour les actualités et les paiements. Lorsqu'un message provenant de [email protected] arrive, le serveur destinataire détecte la partie locale, trouve le préfixe correspondant dans la liste lps, puis effectue une recherche secondaire pour ce sélecteur spécifique. Cela signifie que vous pouvez afficher votre logo principal pour les e-mails d'assistance, un logo différent pour les newsletters et ne pas afficher de logo du tout pour les alertes transactionnelles. La prise en charge de cette balise par les fournisseurs n'est pas encore confirmée, mais elle offre un mécanisme puissant pour la gestion de plusieurs logos.
Officialisation des VMC et des CMC
Le projet fait désormais officiellement référence à la fois aux certificats de marque vérifiée (VMC) et aux certificats de marque commune (CMC) en tant que mécanismes de preuve facultatifs. Les spécifications détaillées relatives à ces certificats font l’objet de documents distincts. La différence pratique est considérable pour la plupart des expéditeurs. Les CMC ne nécessitent pas de marque déposée, ce qui offre une solution bien plus accessible pour l’affichage du logo.
Pour en savoir plus, consultez les informations sur les certificats de marque commune et les VMC pour BIMI.
Gestion plus rigoureuse des en-têtes
La spécification définit désormais des règles plus claires concernant la manière dont les agents de transfert de courrier (MTA) construisent les en-têtes BIMI-Location, BIMI-Indicator et BIMI-Logo-Preference. Elle exige explicitement que les serveurs destinataires suppriment toute version non fiable de ces en-têtes dans les messages entrants. Il s'agit là d'un détail de sécurité essentiel. Sans cette exigence, des attaquants pourraient injecter de faux en-têtes BIMI dans les messages afin de s'en servir comme vecteur d'usurpation d'identité et d'afficher de manière malveillante le logo d'une autre organisation.
Ce qui n’a pas changé
Bien que de nouvelles balises aient été ajoutées, les règles fondamentales restent inchangées. BIMI n'est pas un protocole d'authentification autonome. Il se contente d'afficher un résultat visuel basé sur une authentification qui a déjà eu lieu. Pour qu'un logo s'affiche, la mise en œuvre de DMARC reste strictement obligatoire.
Vous devez comprendre en quoi consiste une politique DMARC et vous assurer que votre domaine est configuré sur « quarantine » ou « reject ». De plus, le fichier image de votre logo doit toujours respecter les exigences strictes du format SVG Tiny P/S. Vous pouvez consulter l'ensemble des exigences essentielles dans notre guide complet sur le BIMI.
Devez-vous mettre à jour votre enregistrement BIMI ?
Aucun des éléments que vous avez déjà publiés n'est invalide. Les enregistrements BIMI existants restent pleinement valides dans le cadre du projet actuel, et les nouvelles balises constituent des ajouts entièrement facultatifs.
Vous devriez envisager d'ajouter la balise « avp » si votre organisation a une préférence stricte concernant les logos de marque d'entreprise par rapport aux avatars personnels des expéditeurs. Vous ne devriez déployer la balise « lps » que si vous avez réellement besoin de gérer les variations de logo par adresse. Si vous aviez auparavant écarté le protocole BIMI parce que l'acquisition d'un VMC était trop coûteuse ou que vous ne disposiez pas d'une marque déposée, l'introduction des CMC signifie que vous devriez absolument revoir votre stratégie.
La meilleure chose à faire dans l'immédiat est de vérifier votre configuration actuelle. Si vous décidez d'ajouter ces nouvelles fonctionnalités, vous pouvez créer votre texte DNS mis à jour à l'aide de notre générateur d'enregistrements BIMI et consulter les instructions étape par étape expliquant comment publier un enregistrement BIMI.
À venir
La norme est encore en cours d'élaboration. Des documents de spécification distincts détaillant les opérations VMC et CMC sont toujours en attente. L'IETF n'a pas encore intégré BIMI à un groupe de travail officiel.
De plus, la prise en charge par les fournisseurs des nouvelles balises « avp » et « lps » est actuellement inégale au sein du secteur. Pour obtenir les informations les plus précises, consultez la fiche correspondante sur le Datatracker de l'IETF ainsi que les annonces du groupe BIMI.
Foire aux questions
Existe-t-il une version BIMI 2.0 ?
Non. La spécification BIMI n'utilise pas de numéros de version logicielle tels que 2.0. Ce terme est utilisé de manière informelle par les fournisseurs pour désigner les dernières révisions du projet de l'IETF, qui incluent de nouvelles fonctionnalités telles que les sélecteurs de partie locale et les préférences d'avatar.
Le BIMI est-il un RFC ou une norme officielle ?
Non. Le BIMI est un projet Internet (Internet-Draft) isolé. Il n'a pas été adopté par un groupe de travail de l'IETF et ne bénéficie d'aucun statut officiel dans le processus de normalisation, bien que les principaux fournisseurs de messagerie électronique appliquent déjà ses recommandations.
Quelle est la dernière version de la spécification BIMI ?
La spécification actuellement en vigueur est intitulée « draft-brand-indicators-for-message-identification ». Au 1er mai 2026, ce document en est à la révision -14.
Quelle est la différence entre les balises « avp » et « lps » ?
La balise « avp » (Avatar Preference) indique aux fournisseurs s'il faut afficher un logo de marque ou un avatar personnel. La balise « lps » (Local-part Selector) vous permet d'afficher différents logos de marque en fonction de la partie locale spécifique de l'adresse e-mail de l'expéditeur.
Dois-je mettre à jour mon enregistrement BIMI pour me conformer à la nouvelle spécification ?
Non. Vos enregistrements BIMI existants restent valides et ne seront pas affectés. Les balises récemment introduites sont des fonctionnalités facultatives que vous pouvez ajouter si vous souhaitez disposer d'un contrôle plus précis sur l'affichage du logo.
La mise en œuvre de BIMI nécessite-t-elle toujours l'application de DMARC ?
Oui. L'affichage BIMI exige impérativement que votre domaine dispose d'une politique DMARC définie sur « quarantine » ou « reject ». Les messages doivent passer l'authentification DMARC pour que le logo s'affiche.
Réflexions finales
Il n'existe pas de version officielle de BIMI 2.0, mais la spécification a fait l'objet d'une mise à jour importante. Les derniers projets introduisent de nouvelles balises facultatives, officialisent un deuxième type de certificat et renforcent les règles de sécurité relatives aux en-têtes. Votre enregistrement déjà publié fonctionne toujours, mais les nouvelles fonctionnalités constituent d'excellentes raisons d'améliorer votre configuration.
Prenez un instant pour vérifier votre configuration actuelle à l'aide de notre outil gratuit de recherche d'enregistrements BIMI afin de vous assurer que votre image de marque s'affiche exactement comme prévu.
Responsable d'équipe, expert en infrastructure et sécurité des e-mails chez PowerDMARC
Avec plus de 13 ans d'expérience en cybersécurité, Ayan Bhuiya est spécialisé dans l'infrastructure, la continuité des activités, la gestion des risques et la sécurité du courrier électronique. Il est actuellement chef d'équipe chez PowerDMARC. Il est titulaire d'un diplôme d'études supérieures en réseaux et en sécurité et a fait ses preuves dans la conduite d'initiatives stratégiques de sécurité visant à atténuer les menaces et à assurer la résilience des entreprises.
Derniers messages de Ayan Bhuiya (voir tous)
- BIMI 2.0 : Nouveautés de la spécification BIMI et implications pour les expéditeurs - 8 septembre 2026
- Guide de configuration de DKIM, DMARC et « SPF » sur WP Engine - 2 septembre 2026
- Guide de configuration de TurboSMTP : DKIM, DMARC et « SPF » - 2 septembre 2026
