DMARC voor overheid en publieke sector

Wanneer we als burgers een e-mail ontvangen van de overheid, is ons eerste instinct om in actie te komen. Van waarschuwingen voor rampen en belastingberichten tot bevestigingen van medische afspraken, dit zijn slechts een paar voorbeelden van door de overheid gestuurde berichten die onze aandacht trekken. Stel je nu een phishingcampagne voor die deze berichten vervalst. Het kan leiden tot ernstige landelijke paniek en chaos! Dit is precies wat DMARC (Domain-based Message Authentication, Reporting & Conformance) is ontwikkeld om dit te voorkomen.

Deze gids laat overheidsinstellingen zien waarom e-mailbeveiliging belangrijk is en wat de potentiële risico's zijn van een zwakke invoering van DMARC bij overheidsinstellingen. 

Waarom e-mailbeveiliging cruciaal is voor publieke domeinen

In tegenstelling tot particuliere bedrijven, regeringen:

• Eigen "universele vertrouwensdomeinen". Burgers kunnen ervoor kiezen om een verdacht uitziende e-commerce e-mail te negeren, maar ze zullen een bericht van een overheidsdomein meestal niet negeren.
• Opereren op grote schaal. Eén gespoofde gezondheidswaarschuwing of belastingwaarschuwing kan miljoenen mensen op één dag treffen.
• Geopolitiek gewicht in de schaal leggen. Gespoofde overheidsberichten kunnen door aanvallers als wapen worden gebruikt om verkeerde informatie te verspreiden of zelfs om valse crisisinstructies te simuleren.
• Invloed op kritieke diensten. In de gezondheidszorg, belastingen, defensie, immigratie of rampenbestrijding kan één kwaadaardige e-mail de nationale stabiliteit verstoren.

E-mailadressen van de overheid wegen zwaar. Burgers, bedrijven en andere overheidsinstanties beschouwen berichten van .gov, .gov.uk, .eu of vergelijkbare domeinen als gezaghebbend. Dat maakt ze zeer waardevolle doelwitten voor aanvallers die zich voordoen als officiële afzenders:

• Gevoelige gegevens van burgers stelen 
• Werknemers verleiden tot het overmaken van geld of het onthullen van referenties
• Verkeerde informatie verspreiden die de openbare veiligheid schaadt of leidt tot verlies van vertrouwen

Eén succesvol gespooft bericht kan een kettingreactie veroorzaken, zoals verwarring tijdens noodgevallen, identiteitsdiefstal, fraude en reputatieschade. DMARC, gebruikt met SPF en DKIMkunnen ontvangers verifiëren of een e-mail die beweert afkomstig te zijn van een officieel adres, daadwerkelijk afkomstig is van een geautoriseerde afzender en instrueert ontvangende mailservers hoe om te gaan met berichten die de controle niet doorstaan. Dit vermindert de impact van impersonatieaanvallen.

Risico's van slechte DMARC-toepassing bij de overheid

Wanneer overheidsinstellingen geen DMARC-beleid hebben of DMARC verkeerd configureren, kunnen de gevolgen als volgt zijn:

• Phishing en fraude: Aanvallers kunnen ontvangers ervan overtuigen dat een kwaadaardige e-mail legitiem is, waardoor ze meer klikken en meer gegevens stelen.
• Operationele verstoring: Frauduleuze e-mails kunnen leiden tot noodhulpdiensten, belasting- of uitkeringsverstoringen en grote aantallen helpdeskverzoeken.
• Verlies van vertrouwen bij burgers: Herhaaldelijk spoofen zorgt ervoor dat burgers langzaam het vertrouwen in officiële communicatie beginnen te verliezen, wat een kostbaar langetermijneffect heeft.
• Gevolgen regelgeving: Veel domeinen in de publieke sector zijn nu door de overheid verplicht om een veilig e-mailbeleid in te voeren. Het niet DMARC afdwingen kan leiden tot niet-naleving.
• Gewapende desinformatie: Aanvallers vervalsen overheidswaarschuwingen tijdens natuurrampen, pandemieën of verkiezingen en creëren zo chaos die zich snel verspreidt.
• Economische gevolgen: Valse belastingaanslagen of frauduleuze overheidsfacturen kunnen financiële schade veroorzaken in verschillende sectoren.
• Internationale risico's: Veel overheidsinstellingen hebben internationale contacten. Een gecompromitteerd overheidsdomein kan het vertrouwen in buitenlandse relaties of wereldwijde handel ondermijnen.

DMARC vereisten en aanbevelingen van de overheid

Verschillende landen hebben verschillende mandaten of sterke richtlijnen uitgevaardigd voor e-mailverificatie in de publieke sector. Hieronder staan enkele opmerkelijke voorbeelden: 

• Verenigde Staten: Bindende operationele richtlijn van het DHS (BOD) 18-01 heeft civiele federale instanties opgedragen SPF, DKIM en DMARC te implementeren en gebruik te maken van geaggregeerde rapportage.
  
• Verenigd Koninkrijk: De Britse overheid heeft in 2016 een baanbrekende stap gezet door een p=reject DMARC-beleid verplicht te stellen voor al haar domeinen om bedreigingen van imitatie tegen te gaan. Maar met de NCSC in maart 2025 is gestopt met het samenvoegen van Mail Check-rapporten, hebben instanties een kritieke laag van inzicht in e-mailverificatieactiviteit verloren, waardoor het risico op onopgemerkte misconfiguraties of deliverabilityproblemen toeneemt.
  
• Duitsland: Vanaf juni 2018 heeft Duitsland proactieve stappen om de verspreiding van malware en spam te beperken, door er bij internetproviders op aan te dringen SPF, DKIM en DMARC in te voeren, de fundamentele e-mailverificatiestandaarden die zijn ontworpen om de legitimiteit van de afzender te verifiëren en het vertrouwen in digitale communicatie te verbeteren.
• Nieuw-Zeeland: Onder Nieuw-Zeeland's Secure Government Email (SGE) moeten alle overheidsdomeinen die e-mail ondersteunen een DMARC-beleid van p=reject hanteren, SPF met hard-fail (-all) implementeren en zorgen voor DKIM-ondertekening op alle uitgaande e-mail.
• Nederland: Nederlanders Forum Standaardisatie (Forum Standaardisatie) maakte DMARC onderdeel van de "open standaarden" en nam het op in de "Pas toe of leg uit" lijst. Volgens het "Joint Ambition Statement" en gerelateerde afspraken werd van alle overheidsorganisaties in Nederland verwacht dat ze tegen het einde van 2019 anti-phishing e-mailstandaarden (SPF, DKIM, DMARC) en e-mailbeveiligingsstandaarden (zoals STARTTLS en DANE) zouden implementeren.

Daarnaast verwijzen verschillende sectoren, waaronder de financiële sector en de gezondheidszorg, steeds vaker naar DMARC of e-mailverificatie als basisbeveiliging. 

DMARC instellen voor domeinen in de overheid en publieke sector 

Hieronder staat een eenvoudige stap-voor-stap aanpak voor het implementeren van DMARC voor een overheidsdomein. Je kunt de domeinnamen en adressen waar nodig vervangen.

1. Inventarisatie: breng elke afzender in kaart

• Maak een inventarisatie van alle services, inclusief cloudleveranciers en afzenders van derden die je domein of subdomeinen gebruiken.
• Noteer de IP-adressen en DKIM-signeerbronnen.

2. Zorg voor SPF & DKIM basislijn

• Publiceer een nauwkeurig SPF-record dat alleen geautoriseerde verzendende IP's/services vermeldt en buitensporige inclusies vermijdt.
• Zorg ervoor dat DKIM ondertekening is ingeschakeld voor uitgaande e-mails; publiceer DKIM publieke sleutels (DNS TXT) en roteer sleutels regelmatig voor een betere beveiliging.
• Test SPF/DKIM voor elke bron met onze SPF-checker en DKIM-checker tools.

3. Een bewaakt DMARC-record publiceren

Begin met monitoren zodat je veilig rapporten kunt verzamelen:

Naam: _dmarc.example.gov

Type: TXT

Waarde: "v=DMARC1; p=none; rua=mailto:[email protected]; ruf=mailto:[email protected]; pct=100; adkim=s; aspf=s; fo=1"

• p=none verzamelt rapporten zonder de levering te beïnvloeden.
• Gebruik rua voor geaggregeerde XML-rapporten en ruf voor inzicht in storingen (controleer eerst het juridische beleid).
• Gebruik adkim=s en aspf=s voor strikte uitlijning in gevoelige omgevingen (dit is in het begin optioneel).

4. Rapporten verzamelen en analyseren

• Centraliseer de samengevoegde rapporten (rua) in een beheerd dashboard zoals onze DMARC rapportanalyser. Rapporten laten zien welke IP's mail verzenden, percentages pass/fail en mislukte uitlijningen.
• Categoriseer legitieme afzenders versus ongeautoriseerde bronnen en werk SPF includes dienovereenkomstig bij. Vertrouw voor problemen met doorgestuurde mail op DKIM, autoriseer doorsturende servers of configureer ARC om authenticatieheaders te behouden.

5. Ga geleidelijk over op handhaving

• Ga naar p=quarantaine voor een subset van domeinen.
• Controleer bounce-/klaagpercentages en deliverability.
• Als je er eenmaal vertrouwen in hebt, ga dan naar p=afwijzen bij pct=100. Blijf streng controleren na handhaving.

Voorbeeld:

Oorspronkelijk record: v=DMARC1; p=quarantaine; pct=50; rua=mailto:[email protected]; adkim=s; aspf=s

Bijgewerkt record: v=DMARC1; p=reject; pct=100; rua=mailto:[email protected]; adkim=s; aspf=s

Veelvoorkomende uitdagingen en hoe ze te vermijden

1. Geloven dat p=none beschermt tegen spoofing: De monitoringmodus (p=none) verzamelt alleen gegevens en voorkomt spoofing niet. Je moet een duidelijk pad en tijdlijn plannen naar p=quarantaine en p=verwerpen.
   
2. Verouderde inventaris: Ongedocumenteerde afzenders van derden veroorzaken fouten wanneer je beleidsregels afdwingt. Om dit op te lossen, moet je ervoor zorgen dat afzenders van derden geautoriseerd zijn in je SPF record, en het record bijwerken telkens als je een nieuwe afzender toevoegt.
   
3. Meerdere DMARC/SPF-records: Het publiceren van meer dan één DMARC- of SPF-record voor een domein verbreekt de authenticatie. Zorg er altijd voor dat er precies één record per verzenddomein is.
   
4. Lange SPF-records / DNS-opzoekingen overschreden: SPF heeft opzoeklimieten (10 mechanismen die DNS-opzoekingen veroorzaken). Om onder de limiet te blijven, kun je onze SPF afvlakkingstool of SPF macro's optimalisatie.
   
5. Doorsturen verbreekt SPF: E-mail doorsturen kan SPF laten falen, zelfs voor legitieme e-mails. Het is beter om waar mogelijk te vertrouwen op DKIM en ARC te gebruiken om de originele authenticatieheaders te behouden.
   
6. Forensische rapporten & privacy/wettelijke kwesties: Forensische rapporten kunnen in sommige gevallen gevoelige gegevens en e-mailinhoud bevatten. We raden u aan uw juridische team te raadplegen voordat u ruf inschakelt en diensten te gebruiken die forensische rapporten versleutelen zoals PowerDMARC.
   
7. Samengevoegde rapporten verkeerd interpreteren: Samengevoegde XML-rapporten zijn niet mensvriendelijk en kunnen ingewikkeld zijn voor niet-technische lezers. Het is veel handiger om geautomatiseerde parsers of een DMARC dashboard om rapporten te vertalen naar een voor mensen leesbaar formaat.

Hoe PowerDMARC overheidsinstanties helpt

Overheidsinstellingen werken vaak liever samen met een vertrouwde partner om de implementatie van DMARC te versnellen en tegelijkertijd binnen de beperkingen van compliance te blijven. PowerDMARC biedt de volgende mogelijkheden voor de publieke sector:

• Geautomatiseerde rapportverwerking: Uw geaggregeerde en forensische rapporten worden automatisch verwerkt en gepresenteerd in kleurrijke, eenvoudig te navigeren dashboards met duidelijke filters.
  
• SPF & DKIM implementatie: We bieden gehoste tools en services om SPF-records te vereenvoudigen en te optimaliseren en DKIM-sleutelrotatie te beheren.
  
• Waarschuwingen & responsieve ondersteuning: Ons platform ondersteunt waarschuwingen in realtime over pieken in spoofing, nieuwe ongeautoriseerde afzenders of afleverproblemen, met een ondersteuningsteam dat helpt snel oplossingen te vinden.
  
• Directe nalevingscontroles: U kunt snelle gezondheidsanalyses van domeinen en nalevingscontroles uitvoeren voor directe controle op de algehele voortgang van e-mailbeveiliging.

PowerDMARC is ook een SOC2 Type 2, SOC3, ISO 27001-gecertificeerd en GDPR-compliant leverancier. 

Laatste woorden

Voor overheidsinstellingen is DMARC meer dan een actiepunt. Het moet voortdurend worden beheerd en gecontroleerd. De beloning is minder phishingaanvallen die zich voordoen als officiële kanalen, minder belasting voor de helpdesk, meer vertrouwen van de burger en een sterkere compliance-houding.

Als uw instantie hulp nodig heeft, of het nu gaat om het analyseren van tienduizenden verzamelde meldingen, het ontdekken van onbekende afzenders of het veilig bereiken van handhaving, neem dan vandaag nog contact op met PowerDMARC vandaag nog!

• Over
• Laatste berichten

Ahona Rudra

Expert domein- en e-mailbeveiliging bij PowerDMARC

Ahona is de Marketing Manager bij PowerDMARC, met 5+ jaar ervaring in het schrijven over cybersecurity onderwerpen, gespecialiseerd in domein- en e-mailbeveiliging. Ahona heeft een postdoctorale graad in Journalistiek en Communicatie, en heeft haar carrière in de beveiligingssector sinds 2019 verstevigd.

Laatste berichten van Ahona Rudra (Bekijk alle berichten)

• CNAME vs A Record: Welk DNS-record moet u gebruiken? - 18 november 2025
• DMARC MSP Praktijkstudie: Hoe PowerDMARC klantdomeinen van Amalfi Technology Consulting beschermt tegen spoofing - 17 november 2025
• Deliverability testen van e-mails: Wat het is en hoe het te gebruiken - 17 november 2025