Czym jest atak Tailgating w cyberbezpieczeństwie?

Atak typu „tailgating” polega na tym, że osoba, która nie powinna przebywać w danym obszarze, dostaje się do niego, podążając tuż za kimś, kto ma do tego uprawnienia. Tego rodzaju atak zazwyczaj ma miejsce przy drzwiach lub w zabezpieczonym budynku. Może to spowodować poważne problemy związane z cyberbezpieczeństwem, jeśli osoba ta uzyska dostęp do komputerów, serwerów lub ważnych dokumentów.

Kiedy osoby odpowiedzialne za bezpieczeństwo zastanawiają się, w jaki sposób ktoś mógłby się włamać, zazwyczaj mają na myśli osoby próbujące dostać się do budynku z zewnątrz lub osoby wysyłające fałszywe e-maile, aby oszukać innych. Jeśli jednak komuś uda się dostać do budynku, może to spowodować równie wiele problemów: osoba ta może uzyskać dostęp do sieci, zapoznać się z poufnymi informacjami, złamać zasady i zakłócić działanie całego systemu. 

Zgodnie z wynikami badań ataki socjotechniczne stają się coraz częstsze, a liczba w 2024 r. na całym świecie wykryto 989 000 unikalnych ataków phishingowych zostało wykrytych na całym świecie w 2024 roku. Ataki typu „tailgating” są skuteczne, ponieważ wykorzystują te same sztuczki, które sprawiają, że fałszywe e-maile są skuteczne.

W niniejszym przewodniku wyjaśniono, czym są ataki typu „tailgating”, dlaczego stanowią one zagrożenie dla cyberbezpieczeństwa oraz jakie działania mogą podjąć firmy, aby uniemożliwić osobom nieuprawnionym uzyskanie dostępu.

Atak typu „tailgating” polega na tym, że osoba, która nie powinna przebywać w danym obszarze, dostaje się do niego, podążając tuż za kimś, kto ma do tego uprawnienia. Tego rodzaju atak zazwyczaj ma miejsce przy drzwiach lub w zabezpieczonym budynku. Może to spowodować poważne problemy związane z cyberbezpieczeństwem, jeśli osoba ta uzyska dostęp do komputerów, serwerów lub ważnych dokumentów.

Kiedy osoby odpowiedzialne za bezpieczeństwo zastanawiają się, w jaki sposób ktoś mógłby się włamać, zazwyczaj mają na myśli osoby próbujące dostać się do budynku z zewnątrz lub osoby wysyłające fałszywe e-maile, aby oszukać innych. Jeśli jednak komuś uda się dostać do budynku, może to spowodować równie wiele problemów: osoba ta może uzyskać dostęp do sieci, zapoznać się z poufnymi informacjami, złamać zasady i zakłócić działanie całego systemu. 

Zgodnie z wynikami badań ataki socjotechniczne stają się coraz częstsze, a liczba w 2024 r. na całym świecie wykryto 989 000 unikalnych ataków phishingowych zostało wykrytych na całym świecie w 2024 roku. Ataki typu „tailgating” są skuteczne, ponieważ wykorzystują te same sztuczki, które sprawiają, że fałszywe e-maile są skuteczne.

W niniejszym przewodniku wyjaśniono, czym są ataki typu „tailgating”, dlaczego stanowią one zagrożenie dla cyberbezpieczeństwa oraz jakie działania mogą podjąć firmy, aby uniemożliwić osobom nieuprawnionym uzyskanie dostępu.

Czym jest „tailgating” w cyberbezpieczeństwie?

W cyberbezpieczeństwie atak typu „tailgating” polega na tym, że osoba nieuprawniona dostaje się do zabezpieczonego obszaru lub systemu, podążając tuż za osobą, która ma do tego prawo. Osoba ta często nosi ubranie, które sprawia, że wygląda na osobę uprawnioną, dzięki czemu nikt jej nie zauważa. Może ona dostać się do takich miejsc, jak serwerownie lub inne obszary, w których znajdują się komputery i dane.

Na przykład osoba, która chce narobić kłopotów, może przebrać się za technika i czekać przy drzwiach do serwerowni w firmie. Kiedy pracownik uprawniony do wejścia do pomieszczenia użyje swojej karty identyfikacyjnej, by otworzyć drzwi, sprawca szybko wejdzie za nim. Nie musi używać karty ani hasła, by się dostać do środka. Gdy już znajdzie się w środku, może podłączyć pamięć USB do komputera, zainstalować programy rejestrujące naciśnięcia klawiszy lub przejrzeć poufne informacje.

Mimo że osoba ta nie włamuje się do systemu za pomocą komputera, nadal może stanowić zagrożenie dla cyberbezpieczeństwa firmy. Atak typu „tailgating” jest realnym zagrożeniem, które może wyrządzić szkodę komputerom i danym firmy. Osoba, która dostanie się do środka, może wyrządzić spore szkody, nawet jeśli nie jest zbyt biegła w obsłudze komputerów. Cyberbezpieczeństwo firmy jest zagrożone, gdy do budynku dostanie się osoba, która nie powinna tam przebywać.

„Tailgating” a „piggybacking”: jaka jest różnica?

Chociaż terminy „tailgating” i „piggybacking” w kontekście cyberbezpieczeństwa mają istotną różnicę:

• Jazda zbyt blisko poprzedzającego pojazdu: Osoba nieuprawniona wkracza na teren bez wiedzy ani zgody osoby uprawnionej. Na przykład wkradanie się tuż za kimś, gdy drzwi się zamykają.
• Korzystanie z cudzego dostępu: Osoba nieuprawniona zostaje wpuszczona z zgody osoby uprawnionej, często w wyniku nadmiernego zaufania lub presji społecznej. Na przykład ktoś prosi o wpuszczenie, a osoba uprawniona wyraża na to zgodę.

W skrócie: „Tailgating” a „Piggybacking”

W jaki sposób jazda zbyt blisko poprzedzającego pojazdu wiąże się z bezpieczeństwem poczty elektronicznej

Jazda zbyt blisko poprzedzającego pojazdu oraz phishing wykorzystują tę samą podstawową słabość: nadmierne zaufanie. W środowisku fizycznym osoba atakująca może podążać za pracownikiem przez zabezpieczone drzwi. W przypadku poczty elektronicznej osoba atakująca może podszywać się pod zaufaną domenę, członka kierownictwa, dostawcę lub usługodawcę, aby uniknąć podejrzeń ze strony odbiorcy.

Właśnie w tym momencie niezbędne stają się mechanizmy kontroli na poziomie domeny. Protokoły DMARC, SPF i DKIM pomagają zweryfikować, czy nadawca wiadomości e-mail jest uprawniony do wysyłania wiadomości w imieniu Twojej domeny, co zmniejsza ryzyko podszywania się pod nadawcę, phishingu oraz przejęcia firmowej poczty elektronicznej. PowerDMARC zapewnia zespołom ds. bezpieczeństwa scentralizowany wgląd w niepowodzenia uwierzytelniania, nieautoryzowane źródła wysyłki oraz próby podszywania się pod domenę, dzięki czemu mogą one szybko reagować i zachować kontrolę.

Jak działają ataki typu „tailgating”?

Ataki typu „tailgating” przebiegają według rozpoznawalnej sekwencji. Zrozumienie każdego etapu pomaga organizacjom zidentyfikować i wyeliminować luki, które wykorzystują atakujący:

1. Rozpoznanie: Pierwszym krokiem atakujących jest tzw. rozpoznanie. Polega ono na tym, że atakujący analizują organizację, którą chcą zaatakować, i próbują ustalić, w jaki sposób się do niej dostać. Szukają dróg dostępu. Obserwują codzienne zachowania pracowników, np. kiedy przychodzą i wychodzą oraz w co są ubrani. Atakujący mogą uzyskać te informacje z mediów, obserwując organizację na miejscu lub przeprowadzając badania.
2. Przygotowanie: Sprawca decyduje, za kogo się podda – na przykład za technika, kuriera lub wykonawcę. Wybiera drzwi, przez które przechodzi wiele osób i gdzie nikt tak naprawdę nie zwraca uwagi.
3. Podejście i sygnały społeczne: Następnie napastnik próbuje wtopić się w tłum pracowników. Wybierają odpowiedni moment, aby wejść do budynku w tym samym czasie, co pracownik, i mogą nieść jakieś pudła lub sprawiać wrażenie zajętych, aby nikt nie uznał tego za dziwne.
4. Opis: Atakujący podąża za osobą uprawnioną przez zabezpieczone drzwi, zanim się zamkną, i przedostaje się do strefy o ograniczonym dostępie bez użycia własnych danych uwierzytelniających.
5. Wykorzystanie sytuacji po przedostaniu się do budynku: Po przedostaniu się do budynku osoba atakująca może na przykład skorzystać z komputera, którego nikt nie obserwuje, podłączyć pamięć USB lub zrobić zdjęcia  poufnych informacji , podglądać zawartość ekranów i próbować zdobyć hasła lub zainstalować keylogger.
6. Wyciek danych lub przemieszczanie się w sieci: W końcu osoba atakująca może opuścić budynek z uzyskanymi informacjami. Może wykorzystać te informacje do przeprowadzenia ataku cyfrowego, takiego jak phishing, lub może próbować uzyskać dostęp do sieci organizacji po powrocie poza budynek.

Dlaczego jazda zbyt blisko poprzedzającego pojazdu stanowi zagrożenie dla cyberbezpieczeństwa

Bezpieczeństwo fizyczne i cyberbezpieczeństwo nie są odrębnymi problemami. Gdy osoba nieuprawniona uzyska dostęp do obszaru chronionego, wynikające z tego konsekwencje w sferze cyfrowej mogą być poważne:

• Nieautoryzowany dostęp do stacji roboczej: Intruz może uzyskać dostęp do otwartych sesji, skopiować poufne pliki lub zainstalować złośliwe oprogramowanie na odblokowanych urządzeniach.
• Włamanie do serwerowni: Fizyczny dostęp do sprzętu sieciowego umożliwia przechwytywanie ruchu sieciowego, manipulowanie urządzeniami lub wprowadzanie nieautoryzowanych punktów dostępowych do sieci.
• Instalacja złośliwego oprogramowania za pośrednictwem nośników wymiennych: Pamięć USB podłączona do komputera podłączonego do sieci może w ciągu kilku sekund zainstalować oprogramowanie ransomware, keyloggery lub narzędzia do wycieku danych.
• Kradzież danych uwierzytelniających: Widoczne hasła zapisane na karteczkach samoprzylepnych, wydrukowane dane uwierzytelniające lub niezabezpieczone menedżery haseł dają atakującym klucz do szerszego dostępu do sieci.
• Ryzyko związane z nieprzestrzeganiem przepisów: Fizyczne naruszenie bezpieczeństwa w branżach podlegających regulacjom, takich jak opieka zdrowotna (HIPAA), finanse (PCI DSS) czy sektor publiczny, może skutkować obowiązkiem zgłoszenia naruszenia, ustaleniami audytowymi oraz znacznymi karami finansowymi.
• Dalsze ataki typu phishing i spoofing: Informacje zebrane podczas fizycznego włamania – takie jak nazwiska pracowników, procesy wewnętrzne czy schematy systemów – mogą zostać wykorzystane w ukierunkowanych kampaniach phishingowych, atakach polegających na podszywaniu się pod nadawców wiadomości e-mail lub atakach typu „business email compromise” po opuszczeniu budynku przez intruza.
• Uszkodzenie reputacji: Potwierdzone naruszenie bezpieczeństwa fizycznego, zwłaszcza takie, które prowadzi do kradzieży danych, podważa zaufanie klientów i partnerów w sposób, którego naprawienie jest trudne i kosztowne.

Typowe metody jazdy zbyt blisko poprzedzającego pojazdu i sygnały ostrzegawcze

Typową metodą ataków typu „tailgating” jest podszywanie się pod pracownika poprzez noszenie podobnego ubrania lub wyglądanie podobnie do niego – na przykład poprzez noszenie munduru lub plecaka identycznego z tymi używanymi przez pracowników – a następnie podążanie za nim przez drzwi.

Do innych popularnych metod należą:

Jak wykrywać próby jazdy zbyt blisko poprzedzającego pojazdu

Wykrywanie stanowi pierwszą linię obrony. Należy przeszkolić pracowników i personel ochrony w zakresie rozpoznawania następujących behawioralnych i fizycznych sygnałów ostrzegawczych:

• Osoby przebywające w strefach o ograniczonym dostępie bez widocznej, ważnej plakietki.
• Osoby kręcące się bez wyraźnego celu w pobliżu zamkniętych drzwi.
• Częste prośby o przytrzymanie drzwi, zwłaszcza ze strony nieznanych osób.
• Osoby, które omijają recepcję lub nie rejestrują się jako goście.
• Niespójne mundury, dokumenty uprawniające lub dokumenty tożsamości, które nie są zgodne ze standardowymi formatami obowiązującymi w organizacji.
• Dzienniki dostępu zawierające wiele wpisów przypisanych do jednego przesunięcia kartą w krótkim przedziale czasowym.
• Nagranie z monitoringu przedstawiające dwie lub więcej osób przechodzących przez pojedyncze wejście zabezpieczone systemem autoryzacji za pomocą identyfikatora.
• Powiadomienia systemu zapobiegającego nieuprawnionemu powrotowi wskazują, że identyfikator został użyty do wejścia, ale nie do wyjścia, lub odwrotnie, co stanowi naruszenie oczekiwanej sekwencji.

Jak zapobiegać atakom typu „tailgating”

Ograniczenie ryzyka związanego z „tailgatingiem” wymaga koordynacji działań między działami odpowiedzialnymi za obiekty, IT, ochronę, kadrę oraz użytkownikami końcowymi. Skuteczne zapobieganie wymaga współdziałania środków kontroli zarówno fizycznych, jak i cyfrowych. Skorzystaj z poniższej listy kontrolnej, aby przydzielić odpowiednie środki kontroli i zwiększyć odpowiedzialność.

Kto jest najbardziej narażony na ataki typu „tailgating”?

Każda organizacja dysponująca zabezpieczonymi obiektami stanowi potencjalny cel, jednak niektóre środowiska są narażone na zwiększone ryzyko:

Centra danych znajdują się na szczycie listy po prostu ze względu na to, co się w nich znajduje: sprzęt o dużej wartości oraz bezpośredni dostęp do sieci sprawiają, że są one priorytetowym celem ataków. W tym przypadku właściwym rozwiązaniem są komory bezpieczeństwa i czujniki zapobiegające wkraczaniu na teren obiektu w ślad za inną osobą, ponieważ obiekty te nie mogą sobie pozwolić nawet na jedno niezauważone wejście.

Placówki opieki zdrowotnej są narażone na inny rodzaj ryzyka. Duży ruch osób oraz dane podlegające przepisom HIPAA oznaczają, że przez większą liczbę punktów wejścia przechodzi więcej osób, co daje atakującemu więcej okazji do wtopienia się w tłum. Zarządzanie ruchem odwiedzających i regularne szkolenia personelu mają tu większe znaczenie niż fizyczne bariery.

Instytucje finansowe muszą spełniać wymogi zgodności z PCI DSS, a jednocześnie przechowują dane o naprawdę dużej wartości, co czyni je atrakcyjnym celem zarówno pod względem regulacyjnym, jak i finansowym. Monitorowanie dzienników dostępu w połączeniu z analizą obrazu z kamer CCTV zapewnia zespołom ds. bezpieczeństwa ścieżkę audytu, której potrzebują w razie wystąpienia problemów.

Przestrzenie coworkingowe mają wbudowaną słabość strukturalną: różni najemcy korzystają ze wspólnych punktów dostępu, a najemcy mają niewielką kontrolę lub nie mają jej wcale nad tym, kto wchodzi i wychodzi. Strefy z identyfikatorami dla poszczególnych najemców oraz bardziej rygorystyczna kontrola w recepcji pozwalają wyeliminować tę lukę.

Obiekty rządowe mają do czynienia z najwyższą stawką, bezpieczeństwem narodowym i ryzykiem ujawnienia danych niejawnych, więc środki bezpieczeństwa muszą być odpowiednie: wieloskładnikowe uwierzytelnianie fizyczne oraz wyspecjalizowany personel ochrony, a nie tylko czytniki identyfikatorów.

Uniwersytety i kampusy stanowią wyjątek. Ich otwarta kultura i ciągły napływ gości utrudniają zapewnienie ścisłej ochrony fizycznej, mimo że cenne dane badawcze często znajdują się tuż za sąsiednimi drzwiami. Kampanie uświadamiające i ściślejsza kontrola dostępu, szczególnie w pobliżu serwerowni, przynoszą w tym przypadku zazwyczaj większe korzyści niż ogólne zamknięcie obiektu.

Co zrobić, jeśli podejrzewasz, że doszło do jazdy zbyt blisko poprzedzającego pojazdu

Jeśli pracownik lub członek personelu ochrony podejrzewa, że doszło do nieuprawnionego fizycznego dostępu, należy postępować zgodnie z poniższą listą kontrolną:

1. Nie należy reagować agresywnie: Należy unikać bezpośredniej konfrontacji z osobą podejrzaną o wtargnięcie, aby zapobiec eskalacji sytuacji lub zagrożeniu fizycznemu.
2. Należy niezwłocznie powiadomić ochronę lub przełożonego: Zgłoś godzinę, miejsce zdarzenia oraz opis osoby, korzystając z ustalonego w Twojej organizacji kanału zgłaszania.
3. Szczegóły zapisu: Należy odnotować dokładny czas, miejsce zdarzenia, opis wyglądu fizycznego oraz wszelkie przedmioty, które dana osoba miała przy sobie.
4. Przejrzyj logi dostępu i zapisy dotyczące identyfikatorów: Sprawdź, która karta została użyta w punkcie wejścia oraz czy w dzienniku odnotowano jedno czy wiele wejść po jednym przesunięciu karty.
5. Przejrzyj nagrania z kamer monitoringu: Pobierz nagrania z kamer z odpowiedniego punktu wejścia i okolic, aby potwierdzić, czy doszło do nieuprawnionego wejścia.
6. Sprawdź, czy odnotowano dostęp do systemów lub pomieszczeń: Sprawdź stacje robocze pod kątem śladów manipulacji, nieautoryzowanych logowań lub podłączonych urządzeń.
7. W razie potrzeby zresetuj dane uwierzytelniające, których dotyczy problem: Jeśli doszło do nieuprawnionego dostępu do stacji roboczej lub istnieje podejrzenie, że dane uwierzytelniające zostały naruszone, należy natychmiast unieważnić i zresetować hasła oraz tokeny dostępu.
8. Udokumentuj zdarzenie na potrzeby przeglądu polityki: Należy sporządzić pisemny zapis całego zdarzenia i wykorzystać go jako podstawę do aktualizacji polityki bezpieczeństwa lub programu szkoleń.

Wniosek: Ograniczenie ryzyka związanego z jazdą zbyt blisko poprzedzającego pojazdu

Przypadek „tailgatingu” pokazuje, jak szybko nadużycie zaufania może przerodzić się w zagrożenie dla bezpieczeństwa. To, co zaczyna się przy drzwiach, może skończyć się naruszeniem bezpieczeństwa serwerów, kradzieżą danych uwierzytelniających oraz ujawnieniem danych na skalę wystarczającą, by wywołać dochodzenia organów regulacyjnych. Bezpieczeństwo fizyczne i cyfrowe nie są odrębnymi problemami – ochrona jednego z nich bez uwzględnienia drugiego nadal naraża organizację na ryzyko.

Ta sama logika dotyczy poczty elektronicznej. Sfałszowane domeny, podszywający się nadawcy i wiadomości phishingowe wykorzystują tę samą lukę w ludzkiej podejrzliwości, gdy mechanizmy uwierzytelniania są słabe. Jeśli uczysz pracowników, by z rezerwą podchodzili do nieznajomego stojącego u drzwi, Twoja domena e-mailowa zasługuje na taką samą czujność.

PowerDMARC pomaga organizacjom uzyskać wgląd i kontrolę nad uwierzytelnianiem wiadomości e-mail w ramach protokołów DMARC, SPF, DKIM, BIMI, MTA-STS i TLS-RPT. Dzięki scentralizowanemu raportowaniu, szybkiemu wykrywaniu problemów oraz sprawnej globalnej pomocy technicznej zespoły ds. bezpieczeństwa mogą ograniczyć ryzyko spoofingu, poprawić dostarczalność wiadomości oraz zapewnić zgodność z przepisami bez zbędnej złożoności.

Rozpocznij 15-dniowy okres próbny , aby przekonać się, w jaki sposób PowerDMARC zapewnia lepszą kontrolę nad bezpieczeństwem Twojej domeny.

Najczęściej zadawane pytania

Jaki jest przykład „tailgatingu” w dziedzinie cyberbezpieczeństwa?

Typowym przykładem jest osoba atakująca przebrana za technika, która czeka w pobliżu wejścia do serwerowni. Gdy uprawniony pracownik przechodzi przez bramkę za pomocą karty dostępu, osoba ta wślizguje się za nim. Po wejściu do środka może podłączyć złośliwe urządzenie USB do komputera podłączonego do sieci lub sfotografować poufne dane uwierzytelniające. 

Jaka jest różnica między „tailgatingiem” a „piggybackingiem” w dziedzinie cyberbezpieczeństwa?

„Tailgating” ma miejsce bez wiedzy osoby uprawnionej – osoba atakująca po prostu niezauważenie wchodzi za nią przez drzwi. „Piggybacking” ma miejsce, gdy osoba uprawniona świadomie, choć w błędzie, wpuszcza kogoś innego. Oba przypadki skutkują nieuprawnionym dostępem fizycznym, jednak „piggybacking” opiera się raczej na uprzejmości lub presji społecznej niż na nieuwadze.

Jak działa zjawisko „tailgatingu” w cyberbezpieczeństwie?

Atak typu „tailgating” przebiega etapowo: osoba atakująca zbiera informacje o celu, wybiera przebranie lub przykrywkę, tak synchronizuje swoje podejście, aby zbiegło się z wejściem osoby uprawnionej, podąża za tą osobą przez zabezpieczone drzwi, a następnie wykorzystuje swój fizyczny dostęp do przejęcia kontroli nad systemami, kradzieży danych lub zainstalowania złośliwego oprogramowania. 

Czy „tailgating” to cyberatak czy fizyczny atak na bezpieczeństwo?

„Tailgating” to fizyczny atak typu social engineering, który jednak często prowadzi do incydentów związanych z cyberbezpieczeństwem. Gdy intruz dotrze do stacji roboczych, serwerów lub punktów dostępu do sieci, fizyczne naruszenie przekształca się w cyfrowe, a jego konsekwencjami mogą być między innymi kradzież danych, instalacja złośliwego oprogramowania, naruszenia zgodności z przepisami oraz kolejne kampanie phishingowe lub spoofingowe.

Czy śledzenie ruchu internetowego może prowadzić do ataków phishingowych lub przejęcia kontroli nad kontem e-mailowym?

Tak. Dostęp fizyczny może pomóc atakującym w zebraniu danych dotyczących nazwisk pracowników, procesów wewnętrznych, dostępu do urządzeń lub danych uwierzytelniających, które mogą zostać później wykorzystane w ukierunkowanych kampaniach phishingowych, fałszowaniu domen lub kampaniach typu „business email compromise”. Dlatego organizacje działające w branżach podlegających regulacjom powinny traktować bezpieczeństwo fizyczne i bezpieczeństwo poczty elektronicznej jako kwestie wzajemnie się uzupełniające, a nie odrębne.

• O
• Latest Posts

Ahona Rudra

Ekspert ds. bezpieczeństwa domen i poczty elektronicznej w PowerDMARC

Ahona jest Marketing Managerem w PowerDMARC, z ponad 5-letnim doświadczeniem w pisaniu na tematy związane z cyberbezpieczeństwem, specjalizującym się w bezpieczeństwie domen i poczty elektronicznej. Ahona posiada dyplom ukończenia studiów podyplomowych w zakresie dziennikarstwa i komunikacji, umacniając swoją karierę w sektorze bezpieczeństwa od 2019 roku.

Latest posts by Ahona Rudra (zobacz wszystkie)

• Bezpieczeństwo faksów: Kompletny przewodnik po ochronie poufnych dokumentów w 2026 roku – 30 lipca 2026 r.
• Czym jest usługa filtrowania wiadomości e-mail? – 29 lipca 2026 r.
• Podszywanie się pod adresy e-mail: czym jest i jak temu zapobiegać – 29 lipca 2026 r.